Creacionismo y Porno

Desde hace un tiempo sigo el blog Blackboards in Porn, al que llegue por casualidad mientras buscaba en Google la palabra "blackboards". Ejem. Bueno, el caso es que en este blog británico se analizan las pizarras que salen de fondo en escenas de películas pornográficas (si, hay gente que se dedica a eso...). Las anotaciones en la pizarra pueden ser de matemáticas, de música o de química. Pero esta semana han posteado un analisis que tiene que ver con el creacionismo y la evolución. He intentado traducir del inglés el texto de la entrada, pero ya he comentado alguna vez que cada vez que traduzco algo al castellano, el profesor Vaughan ve recortada su esperanza de vida. Lo siento mucho por la lengua de Shakespeare, pero creo que se puede entender lo que el autor del blog quiere decir. Para quien se atreva con el inglés, puede leerlo aquí. Ahí lo dejo:

CREACIONISMO

¡SÍ!

DARWIN = CHIFLADO

DARWIN CREE ->

PECES-> MONOS-> GLEN-> [WO] MAN 

MAL

A MEDIO PLAZO

TAREA

ENSAYO -

LA RELIGIÓN Y LA

CREACIÓN DEL MUNDO

5000 PALABRAS

PARA EL VIERNES

Biología - nivel GCSE.

La controversia creación-evolución, y en particular su lugar en las aulas, es sin duda un tema candente en la actualidad. La reacción de los contemporáneos de Darwin a su teoría de la evolución fue en muchos aspectos, menos crítica que la de hoy en día. Tras la Primera Guerra Mundial se dio un incremento de la oposición a la idea de la evolución, que culminó con el juicio a Scopes, y que ha llevado al creacionismo (últimamente en forma de diseño inteligente) a ser enseñado durante décadas en las escuelas de Estados Unidos. El nivel de apoyo científico de la evolución es abrumador, pero aún así el debate continúa.

La idea de que los humanos evolucionaron a partir los monos (o los monos de los peces) es una idea errónea de la teoría de Darwin, que en realidad propone que los seres humanos y los monos comparten un ancestro común que vivió hace unos 40 millones de años. También es erróneo afirmar que Darwin creía que los humanos evolucionaron de los monos via Glen (presumiblemente el "eslabón perdido" que tanto gusta a los creacionistas). Se han encontrado una serie de fósiles de transición que apoyan el registro evolutivo de los homínidos, incluyendo a Lucy (Australopithecus afarensis) y Ardi (Ardipithecus ramidus), pero hasta ahora no hay Glen. Seguramente cada uno de estos descubrimientos sólo debilitan el punto de vista de los creacionistas.

La decisión de la Junta Estatal de Educación de Kansas de enseñar el diseño inteligente como una alternativa a la evolución fue impugnada por un ciudadano preocupado, ​​Bobby Henderson, quien denominó como Flying Spaghetti Monster, su creencia en un creador sobrenatural con aspecto de espaguetis con albóndigas, para introducirlo también al mismo tiempo en clases de ciencia. La idea de parodias religiosas no es nueva: la tetera celestial de Bertrand Russell es el argumento más famoso con el que la carga de la prueba filosófica recae sobre aquellos que hacen afirmaciones infalsificables, y no en quienes las rechazan. También se han hecho menciones a los profesores de física, junto a la ley de la gravitación universal de Newton, para enseñar la teoría de la caída inteligente. El presidente Bush aprobó la enseñanza del diseño inteligente junto con la teoría evolutiva, afirmando que "sentía que ambos lados debían ser explicadas adecuadamente... para que la gente pueda entender de qué va el debate." Esto es muy apropiado teniendo en cuenta que él quizá es lo más parecido a un eslabón perdido encontrado hasta ahora.

Si el creacionismo debe enseñarse en las escuelas, entonces no debería estar en el aula de ciencias, sino como un tema separado de política de ciencias y religión. Y sin duda debe ser más mesurada que llamar a Darwin simplemente chiflado. Charles Darwin es una de las figuras más influyentes de la historia humana, y tiene el máximo reconocimiento al aparecer en la parte posterior de un billete en Gran Bretaña. Lo siguiente: Elizabeth Fry = ¿idiota? Boulton y Watt = ¿payasos? Adam Smith = ¿imbécil? (Este nombre es apropiado para el Adam Smith Institute, responsable de recomendar la privatización de British Rail y la introducción de la Poll Tax, así que tal vez el jurado debe mantenerse al margen en esto).

Se ha incluido un 'WO' delante de 'MAN', señalando que el género neutro "humano" tal vez debería haber sido usado (a pesar del uso original de "hombre" como un pronombre indefinido de género neutro). Si bien este tipo de rechazo lingüístico directo a una hegemonía patriarcal podría parecer un poco feminista hoy, es un alivio con respecto al resto, muy conservador y reaccionario.

Presumiblemente, un ensayo de 5.000 palabras para este viernes es una tarea difícil, pero si Dios hizo el mundo en seis días, entonces podría ser factible.

0 / 10.

Creacionismo y porno.

Por fin juntos.

Yeah.